怎么评价鲁肃这个人

鲁肃是一个大政治家，外交家，战略家，整个三国中，他的英雄形象被低估了，厚道，大气，有战略眼光，爱交友，是个豪杰，东吴之最大功臣之一，三国演义里他被掩盖了，被用来衬托诸葛亮，周瑜和关羽了，第一厚臣英杰。他是赤壁第一功臣，促成孙刘联盟的核心关键人物。

鲁肃是一个有大谋略、大才干的人，是一名出色的政治家、军事家和实干家。鲁肃这一生，呕心沥血的就做了一件大事，就是孙刘联盟，没有鲁肃大力促成，孙刘联盟就不会存在，没有孙刘联盟就不会有赤壁之战，没有赤壁之战就不可能有之后的天下三分，也就不可能有三国了。所以说鲁肃是个真正的高人，甚至可以说，没有鲁肃，就没有“三国”。

鲁肃最大的功绩就是促成了孙刘联合(在刘备方面则是诸葛亮促成此事)，从而为赤壁之战的胜利奠定了基础，否则，单凭周瑜，东吴能战胜曹操吗？另外，再看一下后来东吴的战略，就知道孙权还是采用了鲁肃的战略，自从东吴再次与蜀汉联合后，双方再未交战，而是联手对抗曹魏，可见鲁肃的战略影响了东吴政权的后期决策。由此可知，鲁肃虽未在某场战役中扬名，其实他的才能和功绩更胜于其他三人。

周瑜死前推荐鲁肃继任，他俩志同道合鲁肃的才华出众。在三国志上记载，“周瑜之后，肃为之冠”，可见鲁肃的能力，而作为露宿挚交的周瑜必然清楚这一点。而在孙权看来吕蒙之所以胜于鲁肃，由于在荆州问题上鲁肃主和，而吕蒙最终擒关羽，夺荆州。借的荆州不是六郡全出去了，借的城很少；还有关于鲁肃的英勇，单刀赴会实际是关羽请鲁肃，鲁肃一个人去了然后把关羽奚落了一顿。

在周瑜初引荐鲁肃给孙权的时候，肃曾和孙权有过一次长谈。谈话的内容便是如同诸葛亮隆中对一般的战略谋划，先取荆州，再夺益州。而此时和诸葛版隆中对的区别也就出来了，鲁肃所主张的也是二分天下，在这一点他和周瑜可算志同道合。

周瑜在赤壁后一年多便死了，也许鲁肃主张先联刘抗曹，但由于前两点原因，周瑜也必定会推荐鲁肃。他是荆州战略顾问，实现了南方联盟荆州古称“江陵城”，始建于春秋战国，是楚文化的发祥地之一。荆州自古为兵家必争之地，在三国时期，因其所处的战略地位，更为显著。

刘表新卒，鲁肃即劝告孙权：“夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。”从曹操南取荆州到鲁肃、诸葛亮相继为孙刘联合抗曹奔走游说，这些都是孙权刻意希望刘备占据荆州成为对抗曹操前哨战的表现。

关公守荆州，前后有十年时间，后诸葛亮进川，关羽单独镇守荆州也有五年之久。关羽在较长一段时间内守住了荆州，巩固了刘备这个至关重要的根据地，刘备才有可能西取益州、攻占汉中，成为三分天下鼎足而立的一方。由此可见，最早制定孙刘联盟，不是刘备，而是孙权、鲁肃。

孙权、鲁肃结好刘备，是想利用刘备在刘表及荆州军民中的声望，共同抗击曹操。鲁肃是诸葛孔明知音，诸葛亮非常欣赏他有得必有失，鲁肃之才，不亚于诸葛。鲁肃的第二方案是南郡刘备以“树曹之敌多己之党”；而诸葛亮的第二方案则是在刘备死后订立《中分天下盟》，与孙权联手北伐。

鲁肃与诸葛亮一前一后分别选择的第二方案，才是三国战局真的主导，这其中虽然穿插了周瑜西征、刘备借南郡、襄樊之战、夷陵之战等等重大事件，但最终从孙刘联盟回归于吴蜀联盟，由此看来，《中分天下盟》中所述的战略，才是三国时期的主导，这一战略分别发韧于《榻上策》与《隆中对》，巩固于孙刘联盟，最终定型于《中分天下盟》这一纸盟文中。

鲁肃提出《榻上策》时是建安五年（200年），不可能预料到刘备居然能在天下大势已经渐渐明朗之时独树一帜，成为有力量逐鹿天下的一方诸侯；而诸葛亮提出《隆中对》时，也无法预料到庞统身死、关羽大意失荆州之事。鲁肃、诸葛亮彼此提出的战略构想虽有冲突，但依然无愧于一流谋略家之名，之后二人对战略的修正，则益显其明。

如果孙权、刘备从最开始就能完全依照二人的战略行事，孙刘联盟很可能会更有一番作为。是一位高瞻远见的战略家鲁肃，在刘备借机取得荆州之后，劝说孙权“多树操之敌”，这才有了孙吴对这一事实的默认态度。此后他继周瑜之后镇守孙吴上游，也是从不计较关羽的傲慢，只是从维护两者联盟的大局出发。

鲁肃死后，继任者吕蒙和周瑜的思路一致，于是有了袭取荆州之举，当然看不到荆州重要性的一介武夫关羽本人也是给对方机会。荆州一失，西蜀不可避免地一撅不振，直至灭亡，而上游要障尽失的孙吴也只能在陆抗死后，王濬的楼船下一片降幡了。

很多朋友都觉得周瑜如真的杀死刘备，那对孙吴很有帮助。但实际上，从刘备脱离曹操开始起，再想杀他就很困难了。周瑜对刘备起杀心，不要说实施的难度很大，只要想像一下真的杀了刘备后，刘备手下的忠心旧属会如何和孙吴作对，就知道周瑜的这一想法会让曹操多么地高兴了。对刘备的态度，周瑜和鲁肃恰成鲜明对比，一个置于死地后快，一个“多树操之敌”，孰高孰下，当一目了然。